Алкогольные напитки - это не только неукоснительный атрибут всякого праздника, но и объект бизнеса. Исходя из этого они часто оказываются причиной для административных и налоговых пеней, объектом таможенных споров и расследований о защите прав покупателей. В обзоре практики судов - споры об алкоголе.

1. Компания не имеет права реализовывать алкоголь на спортивных предметах

Компания, владеющая спортивными предметами и имеющая разрешение на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет права реализовывать алкоголь в зданиях и сооружениях, в коих размещены предметы спорта. Даже в случае, что такое здание представляет из себя многофункциональный комплекс, в котором помимо спортивных объектов размещены предметы торговли и публичного питание. Нарушение может обернуться отзывом лицензии на право торговли спиртными напитками. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

 

Компания, которая владеет и главным пользователем спортивно-концертного комплекса обратилась в арб суд с обращением о воссоздании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Воздействие этой лицензии было приостановлено за допущенное компанией нарушение в торговля спиртными напитками. Согласно точки зрения Комитета по формированию предпринимательства и потребительского рынка Петербурга, такое нарушение выразилось в реализации в розницу алкогольных напитков в здании, где расположены предметы спорта. Это является нарушением притязаний закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции" и было распознано при осуществлении ревизии деятельности компании. Проверяющие приостановили воздействие лицензии компании до устранения позволенных несоблюдений, согласно с пунктом 1 статьи 20 закона N 171-ФЗ от 22.11.1995. Но компания отказалась ликвидировать это нарушение.

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении сообщённых и признал обоснованным решение о приостановлении деяния лицензии на торговлю спиртными напитками. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 13.04.2015 N 13АП-3707/2015 по делу N А56-63456/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры напомнили подателю иска, что в пункте 2 статьи 16 закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную реализацию алкоголя в детских, образовательных, медицинских компаниях, и на предметах спорта и примыкающих к ним местностях. Само определение "предметы спорта", наряду с этим, всецело раскрыто в статье 2 закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ".


Как следует из закона, спортивными предметами будут считаться одиночные здания либо целые комплексы недвижимости, которые специально предназначены с целью проведения спортивных и физкультурных мероприятий, в частности обособленные спортивные сооружения. Аргументы компании о том, что предмет недвижимости по своему избранию является многофункциональным комплексом, и помимо спортивных мероприятия реализует и другие виды деятельности, к примеру осуществление концертов, признаны судом несостоятельными. Кроме того как и аргументы о том, что в здании размещены предметы торговли. Судьи отметили, что осуществление сторонних мероприятий и оказание иных услуг не лишает всего комплекса статуса спортивного предмета. Исходя из этого, в случае если компания не устранит распознанных нарушений, она будет отозвана лицензию совсем.

2. Экспедитор отвечает за сохранность алкоголя, который он обязан довезти

Экспедиторская организация несет полную ответственность за груз, который она приняла для экспедирования. Даже в ситуации, когда одна экспедиторская организация заключил агентский контракт со сторонней компанией на оказание услуг по транспортировке и экспедированию груза в адрес получателя. Исходя из этого, за разбитые бутылки перед получателем и отправителем обязан ответить сам экспедитор, а не его агент. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Между тремя компаниями был заключен контракт экспедирования груза. Одна компания являлась отправителем такого груза, иная -получателем, а третья должна была осуществить доставку. Экспедиционная организация вовремя не довезла груз получателю, а часть товаров, находящихся в грузе, была испорчена. Задержка и порча бутылок с алкоголем появилась по виновности агента экспедитора, на чьем складе долгое время был груз. Оказалось, что экспедиционная организация заключила со сторонней компаний агентский контракт и вместо нее экспедиционные услуги оказывала организация-агент. Компания-отправитель груза подала в арб суд иск к экспедиционной компании о компенсировании причиненного вреда.

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня оказал подателю иска и отметил ему на ненадлежащий выбор ответчика. Арбитры решили, что притязания необходимо было заявлять не к экспедитору, с которым у подателя иска был заключен контракт на доставку груза, а с его агентом, на чьем складе хранился груз после доставки и где он практически был испорчен. Апелляционный суд судебное решение инстанции первого уровня аннулировал, но отметил, что в деле отсутствуют подтверждения получения груза экспедиционной организацией, а подателем иска не подтверждён размер причиненного вреда, что является независимым основанием для отклонения иска. арб суд Северо-Западного округа не согласился с такими позициями судов невысоких инстанций и распоряжением от 22 апреля 2015 года по делу N А56-8845/2014 аннулировал их решения. Арбитры отметили, что ввиду статьи 309 ГК РФ РФ все обязанности должны исполняться правильно в правовом поле, а при отсутствии юридических актов - согласно с обычаями делового оборота либо другими в большинстве случаев представляемыми притязаниями.


Односторонний отказ от выполнения обязанностей, как следует из статьи 310 ГК РФ РФ не разрешается. Автотранспортная экспедиция пребывает в том, что одна сторона - экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет иной стороны, заказчика-товароотправителя либо товарополучателя, исполнить либо организовать исполнение конкретных контрактом экспедиции услуг. Наряду с этим, экспедитор несет полную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей согласно соглашению экспедиции. Размер таковой ответственности экспедитора перед заказчиком за потерю, недостачу либо повреждение груза и ее основания предусмотрены законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О автотранспортно-экспедиционной деятельности". Так как, контракт экспедиции был заключен между ответчиком и истцом, то поэтому экспедиционная компания обязана отвечать за выполнение своих обязанностей согласно соглашению. И тот обстоятельство, что она заключила агентский контракт на оказание услуг по компании транспортировки и экспедированию грузов с другим лицом, не освобождает ответчика от ответственности перед подателем иска за ненадлежащее экспедирование груза и его сохранность. Так, кассационный суд решил, что судебные вердикты невысоких инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня для определения размера вреда и меры ответственности за битые бутылки экспедиционной компании.

3. Предложения в Интернете о приобретении алкоголя "в качестве подарка" утаивают притворные сделки

Компании, которые опубликовывают на своих интернет сайтах в Интернете предложения о приобретении алкогольных напитков "в качестве подарка" либо &интернет;в аренду" практически совершают притворные сделки в целях прикрыть противоправную продажу алкоголя и применяют информационно-телекоммуникационные сети для распространения информации, связанной с практическим осуществлением деятельности по продаже алкоголя. За такие деяния предусмотрена ответственность согласно административному законодательству и лимитирование доступа к интернет-интернет сайтам нарушителей. Так решил Мособлсуд.

Суть спора

 

В райсуд в интересах РФ и неопределённого круга лиц обратился прокурорский работник по контролю за выполнением законов на очень режимных предметах МО , с иском к компании-провайдеру об лимитировании доступа к интернет сайтам в Интернете методом добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных интернет сайтов. Свои притязания прокурорский работник мотивировл тем, что по результатам проверки прокуратурой было обнаружено, что компания реализует доступ на интернет сайты, содержащие предложения приобретения алкоголя "в качестве подарка" либо "в аренду", практически свидетельствующие о стремлении отчуждателя произвести притворную сделку в целях прикрыть противоправную продажу алкоголя. Представление возможности приобретателям приобретения спиртосодержащей продукции с применением сети интернет, практически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по продаже алкоголя. При указанной схеме отсутствует возможность обеспечения надзора за исполнением ограничений законодательства при продаже спиртосодержащей продукции, в частности, ночью и не достигшим совершеннолетия.

Судебное Решение

 

Заочным "судебным вердиктом" инстанции первого уровня иск прокурора бы удовлетворен. Суд обязал организаци-провайдера сократить доступ к интернет-интернет сайтам методом добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации их IP-адресов по перечню. С таким решением дал согласие в апелляционном определении от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14438/2015 Мособлсуд. Судьи отметили, что ввиду закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции", пункта 5 Правил продажи товаров методом дистанционных продаж, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 27.09.2007 N 612, статьи 5 закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию", и Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации" определена потребность ограничения доступа к сведениям, за распространение коих предусмотрена уголовная либо ответственность согласно административному законодательству. Такое лимитирование вероятно методом фильтрации трафика провайдером и полного блокирования доступа к IP-адресу таких интернет сайтов. Суды пошли к выводу о том, что обеспечение доступа к информации, нацеленной на распространение спиртосодержащей продукции, в частности "в качестве подарка" и "в аренду", "идёт вразрез системе организационно-юридических и других средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, значительным компонентой которого является нравственность и здоровье, в первую очередь не достигших совершеннолетия, ведет к нарушению прав и абсолютно законных интересов иных лиц, включая следствия непорядочной конкуренции и осуществления притворной сделки, нарушению обеспечения экономической безопасности страны, установленных законом запретов и ограничений".

4. Склад, где не хранится спиртосодержащая продукция, может не отвечать ТУ по ее хранению

В случае если компания занимается оптовой и реализацией в розницу спиртосодержащей продукции, она не должна приводить все свои складские помещения согласно с техническими условиями, конкретными для хранения алкоголя. В случае если склад не употребляется для хранения алкоголя, то его несоответствие ТУ не является административным нарушением. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

Компания реализовала деятельность по покупке, хранению и продажам спиртосодержащей продукции на базе лицензии, выданной Федслужбой по регулированию алкогольного рынка. В ее отношении была осуществлена внеплановая выездная ревизия по месту осуществления основной деятельности. При ревизии складского помещения и находящихся там вещей и документов, арендуемых компании на базе договора аренды нежилого помещения, было обнаружено, что на момент ревизии в складском помещении хранение спиртосодержащей продукции не выполнялось. Но, складское помещение не отапливается, в нарушение притязаний Технических условий, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 №59н, и не оснащено измерительными устройствами для определения температуры и относительной влажности воздуха. Помимо этого, склад оказался не оснащён поддонами либо стеллажами для хранения спиртосодержащей продукции. По обстоятельству распознанных нарушений в отношении компании был составлен протокол об нарушении административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ввиду статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с обращением в арб суд о избрании компании наказания.

Судебное Решение

 

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня компания была привлечена к ответственности по административному законодательству по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде пени в сумме 100 тысяч рублей. Распоряжением ААС это решение суда инстанции первого уровня было аннулировано, в связи с отсутствием состава нарушения административного законодательства в деяниях компании. С этими выводами апелляции дал согласие Верховный суд РФ в распоряжении от 16 декабря 2015 г. N 305-АД15-15953. Судьи отметили, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность согласно административному законодательству за нарушение производителем, исполнителем (лицом, исполняющим функции зарубежного производителя) либо отчуждателем притязаний технических регламентов либо подлежащих употреблению до дня начала применения подобающих технических регламентов неукоснительных притязаний к продукции или к продукции и связанным с притязаниями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации или выпуск в заявление продукции, не подобающей таким притязаниям.


Как следует из статьи 26 закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ " в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, утвержденных утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н. Согласно с этими ТУ спиртосодержащая продукция обязана храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных только для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукци. Такие помещения должны быть оснащены измерительными устройствами для надзора за тепмературно-влажностным режимом хранения продукции, помещения должны быть оснащены стеллажами либо поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Но, суд апелляционной инстанции исходил из того, что распознанное проверяющими состояние склада не образует состав дееспособного компании нарушения административного законодательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, потому, что склад для хранения алкоголя не употреблялся.

5. Алкоголь нельзя продавать ниже установленной страной цены

В случае если при реализации подарочного набора из нескольких бутылок виски цена одной бутылки оказалась ниже, чем минимальная цена, предусмотренная законом, это является административным нарушением. В особенности, в случае если в торговой точке отсутствовала информация о проводимой акции о продаже лишь одной бутылки из такого набора и вручении прочих в качестве подарка приобретателю. Так решил Свердловский облсуд.

Суть спора

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Дума разрешила отбирать права на управление транспортным средством за трехкратное нарушение ПДД

Государственная дума 7 октября приняла в первом рассмотрении правительственный закон, который предполагает лишение прав на управление транспортным средством после трех штрафов по законодательству об административынх правонарушениях за нарушение ПДД на протяжении года. Об этом отмечается в материалах ГД.
Кабмин весной сего года внес предложение нижней палате усилить ответственность для шофёров, которые постоянно игнорируют ПДД, чем ставят под угрозу жизнь и здоровье уважающих закон участников дорожного движения (см. "Шофёров внесли предложение лишать прав за 3 нарушения ПДД"). Вследствие этого Кодекс об нарушениях административного законодательства может быть дополнен ст. 12.38. "Систематическое нарушение правил эксплуатации, применения средства передвижения и управления средством передвижения".
Систематическими, соответственно закону, предлагается полагать 3 и свыше нарушений обособленных норм ПДД. А красный свет либо не разрешающий жест регулировщика, отказ уступить дорогу автомобилю с преимущественным правом проезда перекрестков, разворот либо движение задним ходом в неположенном месте, выезд на встречку, поворот налево либо разворот при не разрешающей это разметке, и непредоставление достоинства пешеходам.
Лишать прав автолюбителей, раньше подвергнутых административному наказанию 3 и свыше раз, предлагается на период от года до полутора лет. В случае если у нарушителя отсутствуют права, ему угрожает штраф по законодательству об административынх правонарушениях от 10 000 до 30 000 рублей. Наряду с этим нарушения, закреплённые автоматическими фото- и видеокамерами, в расчет браться не будут, потому, что за них, соответственно ч. 31 ст. 4.1 КоАП, установлены санкции лишь в виде пени. Согласно точки зрения авторов документа, лишение прав за систематическое нарушение ПДД должно повысить дисциплинированность шофёров и сократить возможность аварий на дорогах.
С текстом проекта законодательного акта № 1086493-6 "О введении изменений в Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение ПДД и правил эксплуатации средства передвижения" возможно познакомиться тут.

Почитайте также полезный материал в области возмещение ндфл при покупке квартиры. Это может быть станет познавательно.

С 1 января 2017 года изменится один из документов, которые нужно предоставлять чтобы отправить средства маткапитала на выстраивание дома. Обладателям сертификата на маткапитал потребуется выписка из Единого госреестра недвижимости о правах вместо копии свидетельства о праве собственности (закон от 28 декабря 2016 г. № 470-ФЗ "О введении изменений в статью 10 закона "О добавочных мерах государственной поддержки семей, имеющих малышей").

Новый документ пригодится в двух случаях. В первую очередь, в случае если часть средств материнского капитала, но не свыше половины, выдается на строительство либо реконструкцию предмета личного жилищного строительства, другими словами частного дома (ч. 1.1 ст. 10 закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О добавочных мерах государственной поддержки семей, имеющих малышей"; потом – закон о маткапитале). А во-вторых, выписка вместо копии свидетельства потребуется, в случае если средства капитала даются на компенсацию расходов за уже выстроенный дом (ч. 1.3 ст. 10 закона о маткапитале).
Отметим, что с 15 июля этого года свидетельства о праве собственности на недвижимость не выдаются. Их поменяли выписки из ЕГРП. Этим и обусловлено введение правок в закон о маткапитале.
Добавим, что в 2017 году размер материнского капитала составит 453 026 рублей. Данная степень каждый год пересматривается. Но с 1 января 2018 года начнёт применяться норма, согласно с которой размер материнского капитала не будет каждый год корректироваться с учетом темпов роста инфляции и устанавливаться в законе о бюджете, другими словами, маткапитал заморозят. Это правило сохранит свое воздействие до 1 января 2020 года.

Съезд судей исключил из Кодекса судейской этики положения об отводе и самоотводе судей

Портал ГАРАНТ.РУ получил в распоряжение итоговые документы IX Общероссийского съезда судей, который окончил свою работу несколько дней назад. Так, по результатам Съезда его участники приняли резолютивный документ, определяющий направления продвижения системы правосудия в ближайшее время, и внесли изменения в наиболее значимые для судей и судейского сообщества документы – Кодекс судейской этики (потом – КСЭ) и Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ (распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 "Об основных итогах функционирования системы правосудия РФ и основных направлениях ее продвижения на современном периоде" (потом – итоговый документ), распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 2 "О введении изменений в Кодекс судейской этики" (потом – распоряжение о введении изменений в КСЭ), распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 3 "О введении изменений в Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ").

Так, из ст. 9 КСЭ, касающейся фиксирования принципа объективности и беспристрастности в деятельности судей, были исключены п. 3-5, в коих затрагивались вопросы недопущения спора интересов в деятельности судьи и были прописаны условия отвода и самоотвода судей (абз. 6 распоряжения о введении изменений в КСЭ). Напомним, что, со слов участников Съезда, положения этих пунктов требовалось исключить в связи с тем, что они практически дублируют положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ" (потом – закон о статусе судей) и процессуальных законов (ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ, ст. 31 КАС РФ, ст. 21 АПК РФ).

Напомним, с предложением об исключении этих положений КСЭ к делегатам Съезда обращался Дмитрий Краснов, который в то время занимал пост Председателя Совета судей РФ (подчеркнём, делегаты IX Общероссийского съезда судей выбрали новым Главой Совета Судей РФ Виктора Момотова, секретаря Пленума ВС РФ, судью ВС РФ). Судья акцентировал, что эти положения Кодекса выходят за рамки корпоративного регулирования и вторгаются в сферу деяния Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ", и процессуальных кодексов и дают не назначать кандидатов на получение статуса судьи по формальным основаниям.

Со своей стороны, Ирина Решетникова, до недавнишнего времени являвшаяся главой комиссии Совета судей РФ по этике (новым главой Комиссии по этике Совета судей РФ стала Елена Золотарева, глава Ростовского облсуда), представляя проект изменений в КСЭ делегатам Съезда, кроме того указывала, что ст. 9 КСЭ перво-наперво задумывалась поэтому для целей отвода и самоотвода судей. "Никто не считал, что данное положение будет так обширно пониматься, в частности и как аргумент при избрании и переназначении судей", – разъясняла предложения Комиссии по этике судья.

В один момент, со слов Ирины Решетниковой, КСЭ содержал ряд добавочных, не установленных законодательствами оснований для отвода судьи – опасность происхождения спора интересов, происхождение ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи и присутствие трудовых взаимоотношений судьи либо его родных родственников с компанией, являющейся стороной процесса (п. 3, подп. "б" п. 4, п. 5 ст. 9 КСЭ). "Корпоративный акт не в состоянии устанавливать положения, регулирующие вопросы судопроизводства, пускай даже он заключается в официальном толковании процессуальных кодексов", – выделила судья.

В это же время, со слов Евгения Соседова, председателя Тамбовского облсуда, на базе положений КСЭ, практически внутреннего корпоративного акта, в 2015 году было отказано в избрании и переназначении судей всех уровней в 31% случаев. А за 10 месяцев 2016 года – в 45% случаев это основание стало основным для отказа в избрании судей. Наряду с этим такое основание, как представление недостоверной информации о доходах и расходах, отошло на второй план, свидетельствовал судья.

Кроме того делегаты съезда поддержали предложение о подготовке проекта законодательного акта, призванного на нормативном уровне закрепить нормы должностной нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов. В итоговом документе Съезда потребность принятия этого закона связывается с ежегодным повышением количества пересматриваемых судами дел. Так, подчёркивается, что в 2015 году судами рассмотрено свыше 17,4 млн дел в гражданском и административном судебном разбирательстве, свыше 1 млн уголовных дел в отношении свыше 1,3 млн лиц, более 6,6 млн дел об нарушениях административного законодательства, и свыше 5,2 млн разных материалов в режиме выполнения судебных актов и судебного надзора. Для сравнения, в 2011 году количество судебных дел, рассмотренных по инстанции первого уровня Сою составляло в районе 12,7 млн дел (другими словами по результатам 2015 года этот показатель возрос на 37%), а дел об нарушениях административного законодательства – в районе 5,3 млн (рост на 25%) (абз. 37-38, абз. 42-44 итогового документа).

Помимо этого, делегаты съезда выступили с рядом инициатив, касающихся вопросов орг характера деятельности судей. Так, было поддержано предложение об отмене ограничений периодов нахождения в должности глав федеральных Сою , ФАС и их помощников (абз. 64 итогового документа). Напомним, сейчас эти судьи назначаются на пост периодом на шесть лет (абз. 1 п. 6, п. 7-8 ст. 6.1 закона о статусе судей).

Кроме того Съезд призвал на нормативном уровне предусмотреть гарантии субсидирования деятельности мировых судей полностью, и гарантии недопущения произвольного уменьшения размеров субсидирования их работы в регионах. Наряду с этим в итоговом документе подчёркивается, что материальное обеспечение мировых судей в различных субъектах федерации не одинаково, и особенно эта неприятность проявляется в дотационных регионах (абз. 67, абз. 69-70 итогового документа).

Делегаты Съезда приняли кроме того решение о подготовке проекта законодательного акта об участии создаваемых в субъектах федерации публичных наблюдательных рабочих групп в разбирательстве вопросов об УДО осужденных, имеющих серьёзные заболевания. Напомним, эти органы, создаваемые в субъектах федерации, реализовывают публичный надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ "Об публичном надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания").

В один момент, предполагается установить в законе от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" определения и операции дисциплинарного производства в отношении судьи, и уточнить операцию завершения отставки судьи по его собственной инициативе (абз. 170, 187 итогового документа).

Напомним, что изменения в Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ были приняты в связи с объединением ВС РФ и ВАС РФ и носят по большей части технический характер.

Просмотрите кроме того полезный материал по вопросу договор. Это возможно может быть полезно.

Арбитраж отклонил иск Минфина о взимании с Потанина и других $68,2 млн

арб суд Москвы отклонил иск Минфина Российской Федерации о взимании с обладателя холдинга "Интеррос" Владимира Потанина, нескольких компаний и физических лиц 68,2 млн. долларов расходов, причиненных стране при ликвидации ОАО "ФКК "Росхлебопродукт", отмечается в материалах суда.

В мае суд притянул к участию в деле в качестве другого лица Министерство с х Российской Федерации. Так, суд удовлетворил ходатайство Министерства финансов, которое было мотивировано тем, что Минсельхоз был ответственным органом и принял участие, например, при покупке семян и в переводе долга. Представитель подателя иска сказал, что раньше они направляли министерству запросы о представлении информации, но учреждение никак на запросы не среагировало. Ответчики поддержали ходатайство Министерства финансов.
Соответчиками в иске отмечены обладатель холдинга "Интеррос" Владимир Потанин, кипрская "дочка" этого холдинга Interros International Investments Limited, и вдобавок физлица Игорь Гоц, Александр Куделя, Наталья Рябкина, Илья Краснер, Яна Лобова, Анна и Михаил Улитенковы.
Основания иска
Иск был подан в арбитраж Москвы 21 мая 2015 года. Министр финаннсов требует стребовать с ответчиков расходы, причиненные стране непорядочной ликвидацией ОАО "ФКК "Росхлебопродукт". Потанин был притянут к участию в деле в качестве одного из соответчиков, как финальный бенефициар одного из держателей акций ОАО "ФКК "Росхлебопродукт".
Министр финаннсов РФ в 2009–2010 годах пробовал стребовать 68,2 млн. долларов с ОАО "ФКК "Росхлебопродукт". Подобающий иск поступил в арбитраж Москвы в январе 2009 года. Но в июле 2010 года делопроизводство было остановлено судом инстанции первого уровня в связи с ликвидацией ответчика, переименованного к тому времени в ОАО "Агроинвестпром". Завершение производства никто тогда в следующих судебных инстанциях не обжаловал.
Как следует из материалов того дела, спор был связан с реализацией программы применения займа Межгосударственного банка реконструкции и продвижения для централизованных покупок по ввозу товаров, нужных для потребностей с х, в частности для покупки семян элитных видов гибридной кукурузы. Программа была принята русским руководством в 2003 году.
В январе 2004 года "Росхлебопродукт", через который семена доводились до финальных сельхозпроизводителей, в ходе реализации программы выдал задолженность в адрес руководства РФ на сумму в районе 68 миллионов долларов. Невыполнение этого обязанности стало основанием для подачи иска. Но в суде ОАО "Росхлебопродукт" объявило, что "не получало ни денежных средств, ни семян и лишь выполняло указания Минсельхозпрода Российской Федерации для обеспечения исполнения программы покупок семян". Аргументы сторон так и не были рассмотрены по сути в связи с завершением делопроизводства.

Просмотрите также нужный материал в области консультация юриста круглосуточно. Это может быть станет небезынтересно.

гос Дума в среду утвердила конвенцию между республикой и Российской Федерацией Камерун о выдаче преступников, отмечается в материалах нижней палаты парламента.

Конвенция была завизирована в Петербурге 28 мая 2015 года для обеспечения свыше действенного партнерства и упрочнения интернационально-правовой базы двух стран в области предупреждения преступности и борьбы с ней. Согласно с документом всякая сторона обязуется выдавать иной стороне любое лицо, разыскиваемое запрашивающей стороной для целей уголовного следствия либо выполнения приговора суда за осуществление правонарушения, влекущего выдачу. Соответственно пункту 1 статьи 2 конвенции под правонарушениями, влекущими выдачу, понимаются правонарушения, которые в правовом поле обеих сторон подлежат наказанию в виде тюрьмы на период не менее одного года либо свыше тяжёлому наказанию.
Документ содержит другие правила, чем предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Согласно с подпунктом "с" пункта 1 статьи 3 конвенции выдача не производится, в случае если запрашиваемая сторона имеет обоснованные причины считать, что запрос о выдаче продемонстрирован в целях уголовного следствия либо наказания лица, выдача которого запрашивается, в связи с его расовой, религиозной и национальной принадлежностью, полом, политическими убеждениями.
Конвенция кроме того содержит нормы, объектом коих являются основные права и свободы человека и гражданина. Вследствие этого документ подлежит ратификации.

Московский городской суд признал абсолютно законным продолжение периода содержания под стражей в отношении бывшего на время ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД (МВД) Российской Федерации полковника Дмитрия Захарченко, сказали РАПСИ  в пресс-службе суда.

Так, суд отклонил апелляцию юристов Захарченко на распоряжение Пресненского суда Москвы, согласно с которым ему продлена раньше избранная мера прерывания до 8 марта. Защита требовала аннулировать судебное решение инстанции первого уровня и выбрать в отношении Захарченко меру пресечения в виде ареста в домашних условиях либо залога.
Захарченко обвиняется в злоупотреблении полномочиями, воспрепятствовании производству подготовительного следствия и получении взятки в очень большом размере (статьи 285, 294 и 290 УК России). Свою виновности в инкриминируемых ему правонарушениях он отрицает.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое раньше возглавлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.
В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.
Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).
Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.
Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".
Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения разрешает сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".
Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Период регистрации недвижимости в столице сокращен до 7 суток

На сайте Росреестра сообщается, что с 1 декабря 2016 года большой общий период госрегистрации прав на недвижимость в Москве будет составлять семь рабочих суток. Он исчисляется с момента с момента приема подобающих обращений и других документов, нужных для госрегистрации права, перевода прав, его ограничения (обременения) либо совершенной сделки. Подобающий приказ завизировал начальник Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов.

"Столичное Управление сообща с центральным аппаратом Росреестра ведет постоянную работу по увеличению качества оказываемых государственных услуг. Одним из серьёзных итогов этой работы является уменьшение периода регистрации прав. Раньше в 2016 году Управление уже двукратно сокращало эти периоды: до девяти суток в мае и до восьми суток в последних числах Июля. Наряду с этим в июле Управление практически проводило эту операцию всего за семь суток", – прокомментировал Игорь Майданов.
Добавим, что согласно с правилами, которые действуют сейчас на всей местности Российской Федерации, общий период госрегистрации прав на недвижимость образовывает не свыше 10 рабочих суток (абз. 2 п. 2 ст. 6 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Действительно, с 1 января 2017 года начнёт применяться новый закон о государственной регистрации прав на недвижимость, и тогда уже во всех регионах регистрация обязана будет проходить в семидневный период. В случае если же обращение и документы подаются через МФЦ, этот период увеличится до девяти рабочих суток. А в ситуации, когда податель заявления обращается за осуществлением регистрации в электронной форме, – один рабочий день (ч. 1 ст. 16 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости").

Читайте также нужную статью в области случаи возврата ндфл. Это может быть станет небезынтересно.

Конкурсные управляющие приготовили правки в закон о банкротстве граждан

Всероссийский профсоюз конкурсных управляющих (ОРПАУ) приготовил для обновленной Госдумы свой вариант правок в закон о банкротстве граждан, сказали РАПСИ в пресс-службе компании.

"Закон будет направлен на обсуждение, когда избранные парламентарии приступят к своим обязанностям. Сейчас он обсуждается в рабочей группе Координационного совета Альянса СРО конкурсных управляющих", — было подчеркнуто в заявлении.
Конкурсные управляющие предлагают использовать разный подход для граждан, имеющих большие долги, имущество и доходы, произвёдших вызывающие подозрение сделки, и для тех, кто ввиду объективных причин попал в непростую обстановку, и не имеет имущества и дохода, чтобы нести судебные издержки.
"не столь сложная операция банкротства будет занимать 3 месяца и разрешит гражданам избавиться от долгового рабства практически в уведомительном режиме. Но имеется и инструмент надзора: на протяжении трех лет заимодавцы (в случае если являются сомнения по поводу присутствия у банкрота доходов либо имущества) могут по суду включать простую операцию банкротства. Вдобавок, финансировать ее они будут самостоятельно. Поощрение конкурсного управляющего в не столь сложной операции возможно даже сократить с нынешних 25 тысяч до 10 тысяч рублей, это зависит от круга обязанностей и рисков для них", — сказано в сообщении.
Согласно точки зрения конкурсных управляющих, данные правки разрешат сделать баланс интересов, отсутствие которого доводит до того, что количество операций банкротства выяснилось существенно ниже прогнозов.
"Идея о вводе для граждан без имущества и доходов обособленной не столь сложной процедуры банкротства, озвучивалась профсоюзом еще в мае. Сейчас практически всеми достигнуто понимание того, что это вправду нужно", — подчеркнул член ЦК ОРПАУ Иван Рыков.
Извещение о начале разработки созвучного проекта закона на эту тематику 16 сентября выпустило Министерства экономики. Конкурсные управляющие считают, что министерство взяло в базу проекта закона тезисы, которые были получены от ОРПАУ в мае. Но они высказывают опасение, что авторы могут "зайти слишком далеко" в упрощении, выведя из банкротства физлиц кроме того и конкурсных управляющих.
"Даже из не столь сложной процедуры банкротства нереально изъять такие своеобразные функции конкурсного управляющего, как, к примеру, ревизия верности сведений, экспресс анализ показателей преднамеренного и подставного банкротства, раскрытие информации о банкротстве. Возлагать эти функции на кого-то еще, и тем свыше на самого должника — это неэффективное и страшное решение", — произнёс начальник Координационного совета Альянса СРО конкурсных управляющих Эдуард Олевинский.
Конкурсные управляющие заявили о готовности делегировать своего представителя в коммисию Минэка по подготовке данного проекта закона.

Просмотрите также нужный материал на тему вопрос адвокату. Это вероятно будет полезно.

Руководство высвободит контрольные учреждения от 13 избыточных функций

Кабмин собирается отменить 13 дублирующих и избыточных функций надзорно-контрольных органов, отмечается на интернет сайте "Открытого руководства".
Правительственная подкомиссия рассмотрела 82 предложения содружество-предпринимателей и органов исполнительной власти по устранению таких функций в свыше чем 25 сферах. По результатам был приготовлен проект поручений для специализированных учреждений по корректировке подобающих нормативно-юридических актов. Подчёркивается, что работа с бизнесменами по обнаружению избыточных функций не будет прекращена.
Бизнесмены нашли избыточные функции в деятельности Минтранса, Минкомсвязи, Роскомнадзора, Ростехнадзора, Минприроды, Минтруда и т. д. Но какую пользу получат бизнесмены и сами учреждения после оптимизации, пока только предстоит оценить. "В текущей экономической ситуации это важный ресурс для оптимизации. Принципиально важно, чтобы эта работа производилась публично", – подчеркнул министр по вопросам Открытого руководства Михаил Абызов.
Помимо этого, в кабинете министров желают осуществить оценку практического действия некоторых новых видов регулирования. Заместитель главы Министерства экономики Сава Шипов поведал, что в этом случае речь заходит, например, о контроле за сохранностью дорог и надзор деятельности кредитных кооперативов и букмекерских контор.
Согласно точки зрения Михаила Абызова, предложения по избыточным и дублирующим функциям следует получать от бизнеса на постоянной базе. "В случае если мы будем направлять запросы раз в год, то не получим актуальной информации. Одними рабочими группами тут не обойтись. Необходимо проработать все время действующую систему получения обратной связи от бизнес-ассоциаций. Кроме того необходима онлайн-платформа, быть может, на ресурсе Министерства экономики, где бы это всё планировало", – резюмировал он.

Смотрите еще хорошую статью в сфере доли в наследстве. Это вероятно станет полезно.

Руководство продемонстрировало повестку своего сегодняшнего совещания, соответственно которой кабмин, например, рассмотрит закон о периодах исполнительного производства по раньше предъявлявшимся к выполнению документам.
Документом предлагается определить, что в случае если исполнительный лист раньше предъявлялся к выполнению, из трехлетнего давностного периода будет вычитаться то время в сумме, когда производство по документу производилось. Подобающие правки могут быть введены в закон об исполнительном производстве, КАС и АПК.
Раньше, в марте, КС признал нелигитимными нормы законодательства, которые допускают бессрочное и нелимитированное право взыскателя возбуждать исполнительное производство в отношении должника. К такому выводу Суд пошёл после разбирательства запроса гражданина Михаила Ростовцева, который просил проконтролировать конституционность ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
КС отказал взыскателю в бессрочном праве на возбуждение исполнительного производства. В своем распоряжении Суд выделил, что согласно законодательству возбужденное производство может быть окончено исполнителем в связи с выполнением притязаний и при возвращении взыскателю исполнительного листа. И в том и другом случае судебный судебный исполнитель должен окончить производство и возвратить взыскателю исполнительный лист, что не есть препятствием для повторного заявления взыскателя в пределах установленного законом трехлетнего периода.

Быть может, сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации получат право на досрочное избрание страховой пенсии по старости – по достижении возраста 50 лет при стаже работы не менее 25 лет. Таковой закон¹ сейчас внесло в государственную думу Архангельское областное Собрание парламентариев.

Создатель инициативы выделил, что на сегодняшний день данное право для указанных групп граждан не определено, потому, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении существует несоответствие. С одной стороны, пенсии по старости устанавливаются сотрудникам Государственной противопожарной службы по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в указанной службе не менее 25 лет (ч. 7 ст. 8 закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; потом – закон о пожарной безопасности). Наряду с этим Государственной противопожарной службой (ГПС) считается как федеральная противопожарная служба, так и противопожарная служба субъектов Российской Федерации (ст. 5 закона о пожарной безопасности).

Но согласно с пенсионным законом, право на досрочное избрание пенсии по старости не предусмотрено для сотрудников противопожарной службы субъектов Российской Федерации и определено лишь для сотрудников федеральной противопожарной службы. Вдобавок это относится как норм, которые действовали до 1 января 2015 года, так и положений актуального на текущий момент нормативного правового положения (п. 18 ч. 1 ст. 27 закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 18 ч. 1 ст. 30 закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как отметил создатель проекта законодательного акта, такое положение вещей послужило причиной к тому, что сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, которые купили часть стажа в федеральной противопожарной службе, не в состоянии претендовать на пенсию по старости досрочно. Территориальные органы ПФР, согласно данным местного заксобрания, считают, что стаж работы в местной противопожарной службе не может быть включен в общий стаж работы в ГПС, поскольку для этого отсутствуют юридические основания. Вследствие этого указанные органы отказывают подателям заявления в досрочном избрании страховой пенсии по старости.

Суды полагают существующие правила обоснованными. Так, КС РФ отметил, что в различие от сотрудников местной противопожарной службы сотрудники федеральной противопожарной службы обладают правом на досрочное избрание страховой пенсии по старости ввиду того, что на последних возложены обязательства, сопряженные с в большей степени высокой стадией загруженности.

Кроме того Суд решил, что трудность и интенсивность труда указанных сотрудников выше, поскольку они тушат пожары и проводят аварийно-спасательные работы на предметах федерального значения (Определение КС РФ от 5 февраля 2009 г. № 552-О-О "По запросу Шарьинского городского суда Костромской области о ревизии конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 закона "О трудовых пенсиях в РФ"). К тому же, КС РФ обратил внимание на то, что субъекты Российской Федерации вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать для работников противопожарных служб добавочные гарантии общественного обеспечения, и в частности пенсионного.

Данную позицию Архангельское областное Собрание парламентариев сочло спорной и обосновало это следующим. Он утвержает, что сотрудники федеральной и местной противопожарных служб в одинаковой стадии рискуют своей жизнью и здоровьем в процессе тушения пожаров и осуществления аварийно-спасательных работ. Подразделения указанных служб, как подчеркнул создатель, преследуют одни и те же цели и задачи и исполняют одни и те же трудовые функции. Характер и специфика их деятельности кроме того однообразны. Различия между ними, согласно точки зрения инициатора, заключаются лишь в их ведомственной принадлежности.

К тому же, ВС РФ такого же мнения придерживается, что сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации не есть в праве на получение пенсии по старости досрочно. Его позиция сводится к тому, что действующее законодательство предполагает такое право лишь для работников федеральной противопожарной службы (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16 мая 2014 г. № 67-КГ14-1).

Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, решающее значение имеет не тот обстоятельство, истек ли период подачи отчетности, а то, распознали ли оплошность проверяющие (письмо ФНС Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № БС-4-11/13012 "По вопросу наложения санкций и мер ответственности"). Обстановка заключалась в следующем.

В марте организация сдала справки по форме 2-НДФЛ. Но после этого она самостоятельно нашла в поданных документах недочеты: у некоторых сотрудников был искаженно указан ИНН, а в отношении одного работника не отразили неудержанную сумму НДФЛ.
Компания скорректировала эти оплошности и повторно подала декларацию, вдобавок уложилась в период до 1 апреля. Напомним, поэтому в этот день заканчивается период подачи 2-НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ). Но сейчас оплошности были уже распознаны налоговыми инспекторами.
ФНС Российской Федерации сделала вывод: при таких условиях организация все равно подлежит налоговой ответственности. Дело в том, что НК Российской Федерации связывает освобождение от нее лишь с одним условием: изменения в отчетность должны быть внесены перед тем, как были обнаружены сотрудниками налоговой администрации в процессе камеральной ревизии (п. 2 ст. 126.1 НК РФ).
Так, если до представления уточненных сведений налорг изъял у налогового агента разъяснения по обстоятельству обнаружения оплошностей (либо отправил другой документ, свидетельствующий об обнаружении недостоверности сведений, находящихся в продемонстрированной отчетности), освобождение от наложения санкций и мер ответственности не используются.
Исходя из этого в рассмотренной ситуации на организацию должен быть наложен штраф. В налоговой службе подчернули, что представление сведений о доходах физлица с указанием некорректного ИНН, а равняется сведений с искаженными суммовыми показателями является представлением документов, содержащих недостоверные сведения и образует состав налогового нарушения (ст. 126.1 НК РФ). Напомним, штраф за это деяние образовывает 500 рублей. за всякий продемонстрированный документ, содержащий недостоверные сведения.

КС разрешил наказывать штрафом шофёров на месте без участия юристов

Конституционный суд (КС) РФ решил, что отсутствие юристов при наложении пени на шофёров на месте нарушения не преступает права автовладельцев. Суд изучил нормы КоАП РФ, которые дают ГИБДД выписать шофёру штраф без составления протокола и без участия защитника нарушителя. Податель заявления утверждал, что такое положение преступает конституционные права автомобилистов. Но суд отметил, что нарушения ПДД массов , исходя из этого похожая операция вероятна. КС кроме того напомнил о праве шофёра притянуть юриста к спору в суде, если он будет опротестовывать решение о административном штрафе. Кроме того суд отказался поменять нормы о направлении шофёров на медицинское освидетельствование.
На месте и без юриста
Податель заявления Анатолий Пименов опротестовывал конституционность положений статьи 28.6 КоАП РФ, которая разрешает чиновникам на месте осуществления нарушения административного законодательства назначать наказание в виде предупреждения либо пени. Наряду с этим протокол о нарушении не составляется, а выносится распоряжение по делу. Помимо этого, для работников ГИБДД не является неукоснительным желание автомобилиста притянуть к этим деяниям юриста. Пименов, которого наказали на 1,5 тысячи рублей за остановку под не разрешающим знаком, считает, что избрание административного наказания на месте осуществления нарушения без привлечения защитника, не обращая внимания на обращение ходатайства о разбирательстве дела с его участием, идёт вразрез ряду статей Конституции РФ. В частности статье 48, которая гарантирует всякому гражданину право на получение опытной правовой помощи.
КС же не усмотрел в таком положении нарушений прав шофёров, согласно точки зрения судей, и выписывание административного штрафа на месте, и отсутствие наряду с этим юриста законны и Конституции не идут вразрез.
"Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, установил процедурные особенности производства по подобающим делам с учетом строгости установленных наказаний за осуществление нарушений, чем не исчерпывается право лица, перед коего ведется делопроизводство об нарушении административного законодательства, заявлять ходатайство об отложении разбирательства данного дела в связи с потребностью попользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному разбирательству, что, но, не предполагает его неукоснительного удовлетворения", - отметил суд.
В решении суд апеллировал на "массовый характер" нарушений административного законодательства в области дорожного движения.
"Ввиду определённых условий таких дел непредоставление юриста прямо на периоде привлечения к ответственности согласно административному законодательству (т.е. составления протокола и вынесения распоряжения по делу об нарушении административного законодательства) не преступает конституционные права граждан, потому, что в этих обстоятельствах граждане не лишены возможности обратиться к помощи юриста для защиты своих прав в суде", - полагает КС.
Ревизия на опьянение
В суд кроме того обращался шофер Петр Шкрабо, который требовал проконтролировать на соотношение фундаментальному закону нормы КоАП, которыми на шофёра накладывается ответственность согласно административному законодательству за отказ пробежать медицинское освидетельствование на состояние опьянения (статья 12.26).
Но суд напомнил, что данная мера нацелена на безопасность дорожного движения и его участников, а значит охраняет права и свободы иных шофёров, исходя из этого не в состоянии считаться ущемлением прав.
"Конституционный Суд много раз показывал, что само по себе установление законодателем ответственности согласно административному законодательству за невыполнение шофёром притязания о протекании медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи нацеленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение нарушений в области дорожного движения и защиту прав и свобод всех участников дорожного движения, не в состоянии
рассматриваться как нарушение прав граждан", - отмечается в решении.
Суд отметил, что шофер в претензии исследует не в содержание части 1 статьи 12.26 КоАП, а в деяния и решения чиновников, реализовавших производство по его делу. Вследствие этого суд не стал принимать обращение Шкрабо к разбирательству.

Просмотрите также полезную заметку по вопросу задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это может быть весьма интересно.

Петербургский горсуд включил в эксплуатацию систему "Адвокатура"

В понедельник, 1 августа, Петербургский муниципальный суд включил в эксплуатацию автоматизированную систему обработки данных "Адвокатура", по информации сайта суда. С ее помощью суд подает заявки на участие в судебном разбирательстве юристов по избранию.
Система "Адвокатура" автоматизирует работу Адвокатской палаты Петербурга методом:

• ведения перечня юристов, участвующих в судебном разбирательстве по избранию;
• приема и распределения заявок на участие юристов в судебном разбирательстве;
• формирования графиков участия юристов в судебном разбирательстве по заданным условиям;
• учета выданных ордеров и их применения;
• надзора за выполнением заявок и соблюдением режима участия юристов в судебном разбирательстве по избранию;
• получения статистических данных по заданным параметрам и установленным формам.

Для доступа к системе пользователь должен быть авторизован в ней и иметь настроенные права доступа. Сейчас суд выдает учетные записи для доступа к системе трем военных судам северной столицы. В будущем к ней предполагается подключить кроме того районные и общемировые суды, и вдобавок органы подготовительного следствия.
С 1 июля юристам запрещается принимать поручения на участие в судебном разбирательстве по избранию суда самостоятельно, без регистрации поручения в Адвокатской палате либо вне графика дежурства и без оформления спецордера. В отношении тех, кто преступит этот запрет, может быть возбуждено дисциплинарное производство.
В пресс-службе суда "Право.ru" засвидетельствовали, что операция подачи заявок на участие юристов в судебном разбирательстве по избранию сейчас ведется посредством системы. Но сейчас в связи с недолгим периодом работы системы рано сказать о ее недостатках: на данном периоде не были распознаны каких-то неприятности в ее функционировании. Предполагается, что переходные итоги работы "Адвокатуры" будут подведены через два месяца.

Посмотрите также полезную статью по теме задать вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться небезынтересно.

ФНС определила очередность списания средств со счета должника на оплату налогов

Налоговая служба довела до территориальных органов и банков юридическую позицию Верховного суда РФ по вопросу очередности списания средств со счета плательщика налогов, в случае происхождения у него задолженности по налогам.

ФНС Российской Федерации письмом от 11.07.2016 N ГД-4-8/12408 отправила в территориальные органы для употребления фактически позицию Верховного суда по вопросу очередности списания пени и задолженности по поручениям налорга с банковских счетов плательщика налогов.
Сотрудники налоговой администрации подчернули, что в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-КГ16-960 произнесено, что при происхождении задолженности у компании либо ИП очередность списания финансовых средств с расчетного счета в банке в счет оплаты налогов зависит от того, как они списываются: добровольно либо принудительно. Потому, что ФНС и Министерство финансов не имеют полномочий разъяснять нормы ГК РФ РФ, они апеллировали на практику судов.
Судьи ВС РФ апеллировали в документе на пункт 2 статьи 855 ГК РФ РФ, который, как раз, определяет такую очередность списания средств в оплату налогов. В статье 45 НК РФ и статье 46 НК РФ установлено, что плательщик налогов может выполнять обязанность по оплате налогов и пеней самостоятельно либо согласно решению налорга в принудительном режиме. Принудительная уплата выполняется методом заявления взимания на финансовые средства плательщика налогов на его счетах в банках, и вдобавок на его электронные финансовые средства.
Так, все платежи в бюджет, реализуемые в принудительном режиме по поручению органа ФНС, подлежат выполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязанностям, которые выполняются по распоряжению самого плательщика налогов на базе его платежных поручений, - в пятую очередь.


Смотрите дополнительно полезный материал в области юрист онлайн без регистрации. Это может быть будет полезно.

Московский областной суд не поверил в вино ИКЕА

16 июня Московский областной суд усомнился в законности возбуждения дела против российской "дочки" ИКЕА, инициированного по обращению КСХП "Химки", которое борется за 16 гектаров земли, которыми владел мебельному конгломерату.
Мособлсуд отметил на потребность ревизии законности возбуждения дела, аннулировав решение инстанции первого уровня – Химкинского городского суда – по делу, в рамках которого ОАО "Коллективное сельскохозяйственное учреждение "Химки" (КСХП) опротестовывает правомочность обладания дочерней структурой ИКЕА, ООО "ИКЕА Ханим Ltd.", земельным наделом в Химках.
Объектом тяжбы стали 16 гектаров земли на Петербургском шоссе: с 1993 года участок принадлежал "дочке" компании ООО "ИКЕА Ханим Ltd" на правах аренды. В 2007 году на этой земле открыли офисный центр Химки Бизнес Парк, а в 2011 году "ИКЕА Ханим Ltd" купила участок у власти Химкинского района. Через год у КСХП появились претензии к IKEA: адвокаты хозяйства пробовали признать право собственности мебельной организации на данный участок отсутствующим, сказав, что он относился к потом приватизированным землям совхоза "Маршрут к коммунизму", преемницей которого и считается ОАО.
Суд усомнился в законности возбуждения дела, начатого 31 марта распоряжением городского подразделения СУ МВД РФ, и отметил на потребность ревизии деяний расследования.
Так, апелляция удовлетворила претензию юристов ИКЕА, оспоривших решение Химкинского городского суда, практически признав, что распоряжение о возбуждении дела вправду затрагивает права общества. Раньше Химкинский муниципальный суд остановил делопроизводство без разбирательства претензии по сути.

Широкий резонанс дела ИКЕА

Возбуждение дела в отношении ИКЕА привело к широкому резонансу в массмедиа. Например, пресса писала о том, что, согласно материалам уголовного дела, некоторое "неустановленное", но близкое к ИКЕА лицо, "имея умысел на воровство чужого имущества, сфальсифицировало выписку из протокола совещания КСХП "Химки" от 23 августа 1993 года".
Право.ru осуществило детальный разбор распоряжения дознавателей (см. "На "неустановленное лицо" из ИКЕА открыли дело за махинацию длительностью в 18 лет") и обратило всеобщее пристальное внимание на длительность "махинации": "Предполагаемый преступник, 23 года назад сфальсифицировавший подпись под протоколом, окончил махинацию со спорными гектарами через 18 лет после её начала", заключив в июне 2011 г. контракт с Химками о продаже земли ИКЕА.
В 1993 г. 16 га были переданы властью Химкинского района в аренду ИКЕА на 49 лет. Позднее, в 2011 г., участок был организацией куплен. КСХП принялось опротестовывать обстоятельство передачи земли лишь в 2012 г., сперва поставив под сомнение право собственности ИКЕА на участок, а потом даже потребовав сноса всех возведённых на земле строений, в частности офисного центра "Химки бизнес-парк" (см. "ВС разберется в споре из-за земли и бизнес-центра ИКЕА в Химках").

Аргументы ИКЕА

Юристы ИКЕА среагировали на иск претензией в муниципальный суд Химок, в которой они перечислили пару аргументов, из коих, согласно их точке зрения, исходит "незаконность и необоснованность" требований расследования.
Аргумент 1 – распоряжения химкинской власти, в частности о передаче земли ООО "ИКЕА Ханим Ltd." приняты осенью 1993 г., соответственно, в случае если "и произведены противозаконные деяния, то правонарушение считается оконченным не позднее 1993 года". А вдруг так, то дело не может быть возбуждено "по основанию истечения давностных периодов".
Аргумент 2 – в распоряжении о возбуждении дела отмечается о причинении подателю иска вреда "в очень большом размере", но "не отмечены условия происхождения вреда" и отсутствует документарное свидетельство, разрешающее "определить момент образования вреда".
Аргумент 3 – процессуальные оплошности: дознаватель не учёл, что на момент визирования распоряжения КСХП и ИКЕА были вовлечены в расследование по делу № А41-17069/2014, решения по которому "имеют значение" для принятия распоряжения о возбуждении дела. А лица, по обращениям коих оно было возбуждено, не были предупреждены об ответственности за дачу фальшивых свидетельств.
Аргумент 4 – добавочные проверочные мероприятия, в большинстве случаев предваряющие возбуждение дела, практически отсутствовали.
Потерпев неудачу с этой претензией в муниципальном суде г. Химки, представители ИКЕА сдали апелляционную жалобу, и Московский областной суд согласился с их аргументами.
Сейчас разбирательство вопроса о законности возбуждения дела будет повторно осуществлено в Химках. Но его изучит уже иной состав суда, при этом совершит это по сути – другими словами попытается ответить на вопрос, легально либо нет расследование "возбудилось" на подпись, подлинность которой была поставлена под сомнение через 22 года после того, как она была поставлена.

Изучите кроме того хороший материал в сфере суд. Это возможно станет весьма полезно.

На этой неделе был завизирован множество законов, о коих необходимо знать как специалистам, так и простым гражданам. Так, представители небольшого бизнеса получили возможность использовать ЕНВД до 1 января 2018 года. Раньше предполагалось, что нормы НК РФ об этом популярном спецрежиме потеряют силу с 1 января 2018 года.

Ряд правок затронул юристов. Так, они получили больше гарантий при направлении адвокатского запроса. Тем из них, кто собирается открыть адвокатский кабинет, принципиально важно знать: по новым правилам для этого необходим стаж адвокатской деятельности как минимум несколько лет. А от юристов, которые ведут административные дела, суды больше не сумеют требовать представления диплома о правовом образовании.

Не сильно приятную новость принесла текущая неделя госслужащим: через два месяца начнёт применяться закон, который ужесточилт ребования к их отпускам. Например, аннулировано правило "ежегодно выслуги приносит один день добавочного отпуска".

Длится ЕГЭ, и вследствие этого Рособрнадзор еще раз выделил: школьник вправе не давать согласование на обработку персональных данных в процессе государственного экзамена. Действительно, позже у таких выпускников будут координационные проблемы с поступлением в высшее учебное заведение. Но те, кто тем не менее сядет на студенческую скамейку, быть может, будут обедать в столовых при вузах вкусно и недорого – студенческий омбудсмен Артем Хромов дал обещание к осени создать стандарт многостороннего обеда для них. Добавим, что Министерства образования Российской Федерации 1 июня запустило горячую телефонную линию по вопросам приемной кампании 2016 года.

А отцов с матерью школьников в возрасте от 10 до 17 лет порадовала новость о том, что сейчас такие малыши сумеют путешествовать железной дорогой со "скидкой" в 50% и в летние каникулы, а не только на протяжении учебного года, как ранее.

Те семьи, которые решились взять квартиру в ипотеку (либо лишь думают об этом), сумеют погасить заём за счет оплат, полученных в рамках ФЦП "Жилище". Наряду с этим не будет иметь значения, когда заем был оформлен.

Обитатели Далёкого Востока с этой недели могут подавать заявки на неоплачиваемую землю в сумме до 1 гектара. Министр по формированию Далёкого Востока РФ Александр Галушка поведал, что на сегодняшний день доступно к распределению 8,5 млн гектаров.

Знаковое решение вынес КС РФ. Он признал, что сборы с большегрузов за проезд по дорогам федерального значения являются конституционными. Действительно, предостерег наряду с этим власти от безосновательного их увеличения.

Шофёрам стоит знать, что опасное вождение сейчас под запретом. А вдруг будет одобрена иная инициатива руководства, нарушителей ПДД-"рецидивистов" будут лишать водительского удостоверения на период до полутора лет.

Как воспроизвести в учете компании затраты на нотариальное заверение копий учредительных документов у нотариуса государственной нотариальной конторы (в рамках осуществления основной деятельности компании)? Уплата нотариальных деяний производится подотчетным лицом компании за наличный расчет.

За нотариальное удостоверение копий учредительных документов подотчетным лицом компании оплачена государственная госпошлина в сумме 500 рублей., что подтверждается авансовым отчётностью с прилагаемыми удостоверяющими документами. Заверенные нотариально ксерокопии документов продемонстрированы сотрудником вместе с авансовым отчётностью. Компания использует способ начисления в налог учёте.

Государственная госпошлина

За нотариальное удостоверение нотариусом государственной нотариальной конторы копий учредительных документов компании уплачивается государственная госпошлина в сумме, установленном пп. 8 п. 1 ст. 333.24 НК РФ (ч. 1 ст. 22 Баз законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Оплата указанной государственной госпошлины производится компанией до осуществления подобающих нотариальных деяний (пп. 3 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Государственная госпошлина представляет из себя федеральный сбор (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

Режим ведения кассовых операций

Выдача наличных денежных средств из кассы под отчётность на затраты, связанные с осуществлением деятельности компании, производится по расходному кассовому ордеру на базе обращения подотчетного лица, сделанного в произвольной форме. Обращение должно содержать запись о сумме наличных денежных средств и периоде, на который выданы наличные деньги, подпись начальника и дату (п. 6, пп. 6.3 п. 6 Указания Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О режиме ведения кассовых операций юрлицами и не столь сложном режиме ведения кассовых операций ИП и субъектами малого бизнеса" (потом - Указание)).
Согласно с абз. 2 пп. 6.3 п. 6 Указания задаточный отчётность с прилагаемыми удостоверяющими документами предъявляется сотрудником главбуху либо бухгалтеру (при их отсутствии - начальнику) в период, не превышающий трех рабочих суток после дня истечения периода, на который выданы наличные деньги под отчётность. Ревизия авансового отчётности, его одобрение начальником и окончательный расчет по авансовому отчётности выполняются в период, установленный начальником.

Бухучет

При выдаче финансовых средств под отчётность сотруднику у компании расхода не появляется, потому, что не совершается уменьшения экономических выгод в значении п. 2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н. Такие средства учитываются как дебиторская задолженность сотрудника по подотчетным суммам (п. 16 ПБУ 10/99).

Госслужащие в очередной раз создали замысел по выводу из тени небольшого бизнеса. Министерство финансов обещает налоговые каникулы, патент на многие виды деятельности и амнистию прошлых грехов.

Министерство финансов Российской Федерации анонсировал  комплекс налоговых мер, нацеленных на вывод из тени российского небольшого бизнеса. В пакет вошли проекты законов, которые уже находятся на рассмотрении Государственной думы и которые лишь разрабатываются госслужащими.
О шагах Министерства финансов по легализации небольшого бизнеса в процессе Владимирского экономического форума поведал глава министерства Антон Силуанов. Министр перечислил меры, которые согласно его точке зрения, могут оказать влияние на принимаемое решение теневых предпринимателей работать легально:

• увеличение лимита доходов для применения УСН ; 
• налоговые каникулы для самозанятых граждан и ИП ; 
• расширение списка видов деятельности, при коих вероятна приобретение патента.

Силуанов Антон Германович

КС РФ произнесёт, отвечает ли система "Платон" Конституции

Конституционный Суд (КС) РФ провозгласит во вторник в открытом совещании решение по ревизии соотношения Фундаментальному закону ряда нормативно правовых актов РФ о системе «Платон», сказали РАПСИ в КС РФ.

Запрос был подан группой парламентариев Госдумы РФ. Как следует из дела, с 15 ноября 2015 года за проезд по дорогам федерального значения грузовиков с разрешенной большой массой свыше 12 тысячь киллограм взимается особая плата, призванная частично возместить наносимый ими вред дорогам.
Обладатели грузовиков должны произвести регистрацию автомашины в системе «Платон», определить особое бортовое устройство либо оформить маршрутную карту перед выходом в рейс. Несоблюдение этих правил влечет ответственность согласно административному законодательству. Все собранные средства передаются оператором системы в доход бюджета и поступают в Федеральный дорожный фонд.
Податели заявления считают, что данная плата не отвечает притязаниям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. По своей сути она является налогом и соответственно, согласно их точке зрения, должна была устанавливаться законом , а не распоряжением Руководства РФ.
Аналогичную требование податели заявления представляют к вводу ответственности согласно административному законодательству за несоблюдение притязаний по уплате проезда грузовиков. Парламентарии уверены в том, что данная мера в нарушение Конституции основана не на законе, а на акте исполнительной власти. Помимо этого, они показывают на то, что похожие санкции создают препятствия для свободного перемещения товаров по местности страны.
Исходя из этого, податели заявления требуют признать спорные нормы не подобающими Конституции РФ.

Читайте также хороший материал в сфере работа юристом вакансии. Это возможно станет полезно.

Выходец из Дагестана Гаджи Гусниев сдал в судебные органы исковое заявление в Пресненский райсуд Москвы на организацию «Бургер Рус» (сеть ресторанов скорого питания Burger King) о компенсации морального ущерба в связи с рекламой сети в метро, следует из иска Гусниева, копия которого имеется в распоряжении РИА Новости.

В середине мая Burger King продемонстрировала свою новую рекламу куриных наггетсов: в ней были изображены наггетсы, сложенные в форме руки с выставленным средним пальцем. Реклама сопровождалась слоганами «Привет всем, у кого наггетсы дороже» и «Мы опять их сделали».
«В мае 2016 года, подключившись к сети беспроводного интернета в метро, я заметил рекламу Вашей компании, что стала причиной во мне шквал отрицательных эмоций. Слоган и изображение несут за собой негатив и не в состоянии быть применены при рекламе еды. Данной рекламой вы преступаете все этические, культурные, религиозные устои», — пишет податель иска.
Гусниев ссылается на статью 21 Конституции РФ, соответственно которой преимущество личности охраняется страной, и на пункт 6 статьи 5 закона о рекламе, соответственно которому в рекламе не разрешается применение бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений. Податель иска собирается взыскать с «Бургер Рус» 2 млн. рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Весной Burger King провела в столичном метро ряд рекламных кампаний, что стали причинами общественный резонанс. Так, при подключении к Wi-Fi в метро являлась реклама бургеров с подписью «Наблюдай не обострись!», и вдобавок мороженого со слоганом «Налижемся!». В апреле совет экспертов Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Российской Федерации основным голосов пошёл к выводу, что нарушений в рекламе Burger King нет.

Открыты девять вакансий судей АС МО и Московского областного суда

Квалифколлегия судей МО сказала на своем интернет сайте об открытии вакансий судей и начальников в Сою и арб суде региона.
Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС Подмосковья объявляет конкурс на замещение свободных должностей:
– двух судей Арбитражного суда МО ;
– 7 судей Мособлсуда;
– зампредседателя Коломенского городского суда;
– зампредседателя Серпуховского городского суда (обе ставки зампредов сейчас свободны);
– двух судей Люберецкого городского суда;
– судьи Наро-Фоминского городского суда;
– судьи Одинцовского городского суда;
– судьи Озерского городского суда;
– судьи Пушкинского городского суда;
– судьи Химкинского городского суда.
Помимо этого, свободными заявлены должности 23 мировых судей Подмосковья. Обращения и документы от кандидатов на эти свободные должности принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 по адресу: 65-66 км МКАД, Красногорский район, МО , 143402, здание Мособлсуда, этаж 2, сектор "А". Последний день получения пакетов бумаг – 17 июня 2016 года.

Читайте также хорошую заметку по теме советы юристов. Это вероятно будет весьма полезно.

ФСС назвал самые страшные виды деятельности

Госслужащие продемонстрировали информацию о количестве страховых случаев и длительности больничных на разных производствах. На их основании страхователи сумеют получить скидку при оплате платежей на травматизм.

ФСС создал приказ, в котором установил в наивысшей степени травмоопасные виды производств. Показатели, нужные для расчета скидок и прибавок к страховым тарифам на неукоснительное соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2017 год, считались по числу страховых случаев на тысячу сотрудников определённого вида деятельности и по числу суток временной болезни.
Исходя из информации о количестве несчастных случаев на производстве, продемонстрированных в проекте приказа, в наивысшей степени травмоопасными видами деятельности являются добыча и обогащение каменного и бурого угля, алюминия, минерального сырья. В случае если осудить по длительности больничных, то самые солидные страховые платежи должны платить отчуждатели недвижимости, торговцы текстильными товарами, компании, снабжающие хранение и складирование жидких и газоообразных грузов.
Из 1664 видов деятельности абсолютно надёжными оказались 276 видов. Например, не произведены регистрацию ни страховые случаи, ни долгие больничные в таких сферах, как выращивание и сбор лесистых грибов, разведение домашних и лабораторных животных, добыча и обогащение урановой и торниевой руд, производство пищевых животных продуктов, производство трикотажных товаров и пр.
экспресс анализ продемонстрированных данных, в это же время, показывает, что работники органов прокуратуры получают производственные травмы более часто, чем лица, работающие на пассажирских самолетах, летающих по расписанию. А деятельность в сфере «регулирования налично-финансового заявления» (служба в Центробанке), выясняется, сопровождается профзаболеваниями более часто, чем снос и разбор зданий либо вылов рыбы в открытых районах Общемирового океана.
Напомним, чтобы страхователь получил скидку к тарифы платежа на травматизм, показатели на его учреждении должны быть ниже, чем установлено на государственном уровне. Иначе ФСС начислит прибавку к действующему тарифу. Размер скидок и прибавок в фонде производят перерасмотрение каждый год, но он не может быть больше 40% установленного страхового тарифа.


Изучите дополнительно полезную заметку в области вопрос юристу. Это может быть познавательно.

Обвиняемые во взломе платежной системы "Рапида" хакеры предстанут пред судебными органами

ГУМВД Москвы передало в судебные органы дело по обстоятельству кражи в очень большом размере финансовых средств из специализированной российской платежной системы, информирует в четверг пресс-служба московской милиции, по сообщению РИА Новости.

Как сказал РИА Новости источник в милиции столицы, речь заходит о взломе хакерами платежной системы «Рапида».
Согласно данным милиции, во время дознания была засвидетельствована сумма украденных у пользователей сети средств — более 161 млн. рублей. «Подозреваемые посредством программы для компьютеров получили возможность давать неукоснительные для выполнения команды обособленным серверам и компьютерам, снабжающим функционирование системы осуществления платежей. Произвели противоправные платежи общей стоимостью свыше 161 млн. рублей, которые потом обратили в свою пользу и распорядились по собственному благоусмотрению», — приводятся в сообщении слова начальника пресс-службы ГУ МВД Софьи Хотиной.
Дело расследовалось по статье 159.6 УК РФ «Хищение в форме мошенничества в сфере компьютерной информации». По итогам трое подозреваемых были задержаны, им выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму. В процессе обысков замечены и изъяты банковские карты, много сотовых телефонов, сим-карт, ксерокопии документов, скимминговое оборудование и другие объекты, документы, имеющие значение для следствия дела.
«Троим участникам организованной группы 14 марта этого года выдвинуто обвинение в окончательной редакции в инкриминируемом правонарушении. На сегодняшний день дело с утвержденным прокурорской службой обвинительным заключением направлено в Хамовнический райсуд Москвы для разбирательства по сути», — сообщили в милиции.

Прочтите также интересную заметку в области как правильно передать документы новому сотруднику по акту. Это возможно будет небезынтересно.

Организация Google не желает платить штраф ФАС Российской Федерации

Поисковой системе Google, владеющей правами на ОС Android, угрожает большой штраф за нарушение конкурентоспособных прав иных поисковых систем и создателей ПО на устройствах с этой ОС. Представители организации сдали апелляционную жалобу на решение суда в адрес ФАС Российской Федерации.

 ФАС Российской Федерации открыла административное производство в отношении наибольшей поисковой системы  Google было открыто 15 марта этого года. В его рамках были определены обстоятельства злоупотребления организацией своим главным положением на рынке операционных систем для мобильных устройств. Размер пени, со слов ,   помощника главы службы Алексея Доценко, может составить 7% от оборота организации на российских рынках за 2014 год.

Как мы знаем, Google владеет ОС Android, исходя из этого имеет возможность проводить свою политику в отношении всех мобильных устройств, на коих определена эта система. Но такие деяния являются дискриминационными по отношению к соперникам, потому, что не дают пользователям самостоятельно избирать ПО и поисковую систему для своего гаджета. Установка добавочных приложений вероятна лишь после их размещения в особом магазине Google Play.
14 сентября 2015 года ФАС РФ закрепила нарушение ч. 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны Google - Google Inc., и Google Ireland ЛТД. С претензией в антимонопольную службу обратился прямой соперник Google - организация «yandex». Она требовала признать противоправным запрет на установку своих фирменных приложений для полноценной работы с виртуальным магазином GooglePlay на ОС Android. И антимонопольщики признали нарушение. Применение по умолчанию «поисковика» Google было кроме того признано недопустимым. Размер административного штрафа, который сейчас в праве избрать ФАС за похожее нарушение антимонопольного законодательства РФ, может составить до 15% от годовой выручки Google за 2014 год, полученной на русском рынке.
Организация с решением ФАС не дала согласие и в начале 2016 года обжаловала его по суду. Наряду с этим «yandex» был притянут к разбирательству спора в качестве другого лица. Слушание было осуществлено в закрытом режиме и в середине марта 2016 года стало небеизвестно об отклонении арб судом Москвы притязаний подателя иска. Так, ФАС подтвердила свою правоту и уже давала обещание огласить сумму пени. Но Google попользовался  правом продолжить обжалование решения ФАС,  и сдал апелляцию . Представители организации сказали, что:

Мы сдали апелляционную жалобу в следующую судейского инстанцию. Американская организация продолжит контактировать с властями России и растолковывать, как работает экосистема Android. Она деятельно активизирует соперничество, давая покупателям получать свыше качественные мобильные устройства различного ценового диапазона. Кроме того платформа позволяет выбора изготовителям устройств и операторам мобильной связи.
Посмотрите еще интересную статью в области консультация юриста. Это может быть интересно.

Составлен перечень местностей с напряженной обстановкой на рынке работы по результатам 2014-2015 годов

Одним из полномочий Минтруда Российской Федерации является независимое принятие списка местностей с напряженной обстановкой на рынке работы (п. 5.2.59 Положения о Министерстве труда и соцзащиты РФ). Каждый год учреждение утверждает его по согласованию с Министерства экономики Российской Федерации и направляет в федеральные и местные органы исполнительной власти. Последние, со своей стороны, применяют список для принятия мер по стабилизации положения на рынке работы (п. 9 Правил отнесения местностей к местностям с напряженной обстановкой на рынке работы; потом – Правила).

Сейчас министерство проанализировало два года немедленно и составило список по результатам 2014-2015 гг. Подобающий проект¹ ведомственного приказа об одобрении списка местностей с напряженной обстановкой на рынке работы продемонстрирован для публичного дискуссии.

В случае если сравнивать этот перечень с тем, что был утвержден в 2015 году (приказ Минтруда Российской Федерации от 27 мая 2015 г. № 319н), возможно найти их идентичность. В перечень, сделанный по результатам 2014-2015 гг., так же, как и прежде предполагается включить 19 местностей. Например, Республику Карелия и Адыгея, Курганскую и Томскую области, Иудейскую автономную область и др.

Отметим, что данный список формируется на базе данных Росстата и включает те регионы, в коих общий показатель напряженности на рынке работы свыше чем в 1,5 раза превышает аналогичный показатель в общем по Российской Федерации (п. 3, п. 8 Правил).

Публичное обсуждение проекта завершится 28 апреля этого года.

Прочтите дополнительно интересный материал по вопросу разметка или знак. Это может быть полезно.

В цена топлива скоро могут начать включать плату за отрицательное действие от выхлопных газов

Предлагается включить плату за отрицательное действие от выхлопных газов. Предполагается, что ее будут включать в цена отпускной цены топлива при продаже покупателю. Подобающий закон¹ незадолго до был направлен на обсуждение нижней палаты парламента по инициативе парламентария Максима Шингаркина.

На сегодняшний день не определена плата за отрицательное действие узлов и агрегатов использующих горючее (бензин, дизель, газомоторное горючее и другие), подчёркивается в пояснительной записке. Помимо этого, плата за отрицательное действие уплачивается лишь юрлицами. Это и окажут помощь скорректировать новшества, предложенные законом.

Предполагается, что плата за отрицательное действие от выхлопных газов будет определяться на базе изучений экологического действия разных узлов и агрегатов, использующих подобающее горючее (бензины, ДТ, газомоторное горючее, мазуты и другие виды топлива).

Законом предусмотрено, что контректные размеры платы за отрицательное действие от выхлопных газов и режим её учёта в отношении различных видов топлива будут устанавливаться Руководством РФ с учётом настоящего практического отрицательного действия.

Кроме того в законе предлагается детализировать получателя доходов от нового вида платы. Ими станут субъект Российской Федерации и местное образование, на местности коих случилась сделка продажа- топлива. Так как именно там будет совершаться непосредственное отрицательное действие от выхлопных газов, указывают авторы проекта закона.

Почитайте кроме того хорошую статью в области помощник юриста вакансии. Это вероятно будет небезынтересно.

По итогам обысков из министерства строительства и ЖКХ Красноярского края изъяты бумаги и материалы на электронных носителях, сказал глава учреждения Николай Глушков одному из локальных каналов, по сообщению РИА Новости.

Он утвержает, что министерство готово подтвердить, что приписываемой коррупционной схемы в учреждении не существует. В понедельник работники местного управления ФСБ и СК осуществили обыски в министерстве ЖКХ и строительства Красноярского края в ходе расследования дела в отношении парламентария краевого парламента Владимира Седова, обвиняемого в получении большой взятки.
«В процессе обысков были изъяты бумаги и материалы на электронных дисках», — сказано в сообщении канала ТВК со ссылкой на Глушкова.
Раньше СК сказал, что офицеры федеральной службы безопастности региона задержали Седова по подозрению во взяточничестве в 1,1 млн. рублей. Парламентарий был задержан.
Владимир Седов был избран в Нормативное собрания Красноярского края от КПРФ, но весной 2015 года исключен из рядов партии.

24 февраля 2016 г. судьей Верховного Суда РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о возможности учета при налогообложении единым налогом по УСН расходов на строительство здания при отсутствии первичных документов, но при присутствии отчётности независимого оценщика о стоимости таких расходов. Дело в данной части рассмотрено в адрес налорга
(Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 301-КГ15-20321 по делу № А11-4773/2013).
Согласно точки зрения плательщика налогов, он, пребывав на УСН при предмете «доход минус расход» вправе, при постройке здания и на базе заключения оценщика уменьшить свою облагаемую базу на сумму расходов по выстраиванию, даже не обращая внимания на отсутствие документов о расходах.
Как отметили суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, цена здания установлена ИП на базе оценки оценщика, что не предусмотрено нормами гл.26.2 НК РФ, т.к. документы, удостоверяющие практически затраты ИП по поводу данного предмета отсутствуют.
Судебные акты по делу: тут.
Мини-комментарий от А.В. Брызгалина: Документы документам рознь. Документы - это не просто "бумага", на которой "что-то там написано". Исходя из этого не следует полагать, что "нарисуем бумаженцию - и все будет "ок"... Не будет "ок", что и демонстрирует данное дело.

Основное военное следственное управление менее чем за месяц скорректировало оплошности в деле зятя бывшего минимстра обороны Анатолия Сердюкова и снова предоставило ему обвинение в растрате, по сообщению РИА Новости со ссылкой на газету «Коммерсант».

«На этой неделе основное военное следственное управление СКР выдвинуло обвинения в осуществлении правонарушений… «растрата» экс-главе ФГУП «Петербургский инженерно-общестроительный центр» Валерию Пузикову, поменявшему его на этом посту Валерию Седову и главному бухгалтеру учреждения Ирине Петуховой», — пишет издание.
Сообщается, что сейчас обвиняемые и их представители должны изучить материалы дела, а обвинительное заключение по нему утвердит прокурорская служба. «Предполагается, что все эти деяния будут закончены в апреле, после чего дело возвратится в Московский районый суд Петербурга для разбирательства по сути», — додаёт «Коммерсант».
Согласно данным газеты, неприятности появились по причине того, что расследование допустило две оплошности при изложении хронологии правонарушений, на которые в процессе подготовительных слушаний и обратила всеобщее пристальное внимание защита.
Раньше Московский райсуд Санкт-Петербурга возвратил прокурорскому работнику дело о растрате в отношении Пузикова из-за нарушений.
Пузиков, Петухова и Седов обвиняются в растрате. Расследование говорит, что Петербургский инженерно-технический центр Минобороны по государственному контракту сдавал в аренду машины органам Минобороны. Соответственно документам, военное учреждение сняло в аренду у учреждения пару дорогих иномарок, которые, со своей стороны, были взяты у компании супруги Пузикова. Расследование считает, что машины практически не использовались, а вред превзошёл 8 миллионов рублей.
Помимо этого, ряд должностей в инженерно-техническом центре номинально занимали родственники Пузикова, а заработная плата им начислялась, вред оценивается свыше чем в 4 млн. рублей, но уже возмещен.